Home > Uncategorized > Per colpa di qualcuno mi ritrovo costretto temporaneamente a riattivare la moderazione messaggi…

Per colpa di qualcuno mi ritrovo costretto temporaneamente a riattivare la moderazione messaggi…

23 aprile 2009

Dinanzi a simili interventi, che nn solo offendono la nostra persona, ma anche il lavoro gratuito che io e i miei collaboratori facciamo giornalmente per mandare avanti questo Blog, mi ritrovo costretto a riattivare momentaneamente la moderazione messaggi!

Quello che nn si tolera in questo Blog è l’offesa gratuita, senza argomentare niente, ma solo col gusto di infangare chi ci mette cuore e passione!

Tra l’altro l’offesa è generale, visto che siete tirati in ballo anche voi lettori!

Riporto qui alcuni commenti, almeno sapete con chi prendervela per questa ennesima decisione…

Simon

Cipperimerlo

Tanto rumore per nulla, quindi.
In pratica metà degli scritti di questo blog sarebbe da buttare, l’altra metà invece la teniamo perchè è un simpatico passatempo…

 

Cipperimerlo

Ma noi siamo sul pero giusto, è il vostro quello che cadrà perchè è marcio alle radici…

Saluti

P.S.: l’allegria si trasforma in tristezza quando mi fermo a pensare quanto proselitismo possano fare 4 paginette scritte su internet da uno che ha le stesse competenze in materia di quante ne ha un chirurgo per l’edilizia. Basta gridare al complotto e booommmm, un’orda di creduloni con la bava alla bocca ti viene dietro… E appena uno “serio” e competente come Maxcrc sforna dati e confuta tesi, lo si attacca. Chi urla prima urla due volte, vero? Mah, forse era meglio prima, quando la cultura era per pochi eletti, non per tutta sta plebaglia starnazzante…

Cipperimerlo

Grazie Ice, farò del mio meglio.
Ora vado in bagno, 5 articoli di questo blog cominciano a dare il loro effetto ;)

Cipperimerlo

Ma la mia non è una perdita di tempo. Sto solo aprendo gli occhi a visitatori di questo sito facendo notare loro la fragilità delle basi su cui si fondano questi articoli, ovvero delle pseudo bugie/complotti/taroccamenti orditi da non si sa chi per non si sa quale motivo

Ognuno è libero di credere in ciò che vuole, è grave invece cercare di convincere altri di cose che non stanno nè in cielo nè in terra. E’ l’anti-scienza per definizione

Advertisements
Categorie:Uncategorized
  1. fabio
    23 aprile 2009 alle 10:52

    ottima decisione simon, certa gente è in grado solo di offendere e pure se si sforza non riuscirebbe a fare critiche costruttive.

  2. Paolo
    23 aprile 2009 alle 10:59

    Non ti preoccupare, è normale, leggo blog di tutto il mondo su questi temi, e dappertutto l’unica difesa di questa gente è l’attacco personale.., non hanno altri modi, rifiutano quasi sempre il dibattito costruttivo.
    Continua cosi che vai bene!!!

  3. marcello
    23 aprile 2009 alle 11:28

    A me New Ice Age piace molto anche per il grado di civiltà degli interlocutori!
    A proposito, nel settore inferiore destro del sole mi pare di scorgere una piccola macchia però nessuno ne parla, m sapete dire cos’é?

  4. ice2020
    23 aprile 2009 alle 11:31

    un pixel bruciato, infatti c’è da molto tempo…

  5. Nintendo
    23 aprile 2009 alle 12:28

    no, lascia perdere, così fai solo il suo gioco.
    e poi pensavo che tu potessi cancellarli questo tipo di messaggi.

  6. Fabio 2
    23 aprile 2009 alle 12:51

    Non capisco il senso dei messaggi del signor Cipperimerlo: molte, se non tutte le considerazioni riportate negli articoli si basano su dati provenienti da fonti scientifiche internazionali.
    Se si intende confutare quelle, occorre perlomeno disporre di informazioni altrettanto circostanziate.

    Lo sappiamo tutti che il comportamento del Sole e del clima sulla Terra è per molti aspetti un’incognita. Ciò però non deve impedire, a chi è interessato, di parlarne e formulare ipotesi, ben sapendo che possono essere errate.

    Dunque, per me, bene così e complimenti per la qualità degli articoli finora pubblicati!

  7. Gianfranco
    23 aprile 2009 alle 13:36

    Bè Cipperimerlo ha espresso in maniera “colorata” il suo pensiero, forse sarebbe stato meglio non rispondere alle provocazioni.
    Comunque mi sembra un pò esagerata la tua decisione.
    X il resto, leggo sempre NIA e lo reputo molto interessante!

    Fra qualche anno sapremo la verità…

  8. Gianni
    23 aprile 2009 alle 14:23

    Vi seguo da qualche mese, con molta simpatia, riguardo a quanto sopra, una volta disse il sommo Dante, “di quella gente villana e bassa, non ti curar di lor ma guarda e passa”.

  9. Titanius
    23 aprile 2009 alle 15:35

    Infatti come ha detto Nintendo non si possono cancellare anche dopo che sono stati messi??
    Lascia perdere, certa gente pur di far valere la loro tesi è buona solo ad offendere. Questa gente si colloca nella parte piu infima della specie umana!!

  10. Amedeo
    23 aprile 2009 alle 16:55

    Questo è un blog che seguo tutti i giorni: lo trovo interessante nè vi trovo nulla di ascientifico. Al curatore dico: se può servire hai la mia stima, e a Cippermerlo ” …ciò che l’esperienza e i sensi ne dimostrano, devesi anteporre a ogni discorso, ancorchè ne paresse assai fondato…” è il fondamento del metodo sperimentale, enunciato da Galileo quattrocento anni fa e vale per chi crede in certe cause dell’AGW, come per chi crede in certe altre. Il tempo darà ragione agli uni o agli altri.

  11. Rick
    23 aprile 2009 alle 17:40

    Vedi Simon,
    intervengo qui per agganciarmi al giusto trhead: tu ritieni si debba di nuovo moderare, ma per quel che vedo io, a bocce ferme, fermo restando che Cippirimerlo è un villano, e giusto criticare il suo comportamento irrispettoso anche per chi legge, qui ti sei un po’ tirato la critica dietro, dove hai scritto:

    “Sono ababstanza convinto di affermare che perlomeno da quando seguo il sole io, NOAA batte SIDC 10 a 0”

    Ora, ormai conosco la tua diffidenza per il SIDC, ma perché tanto odio? 🙂
    Perché mai?
    NOAA segue altri criteri, il SIDC ne segue uno e segue quello da 200 anni.
    Certo, nel frattempo al SIDC hanno telescopi che Dalton si sognava, ma applicano anche dei fattori correttivi per simulare i suoi telescopi.
    Ammetto che è un metodo come un altro, e potrebbe esserci un disturbo dovuto al fatto che l’occhio vuole la sua parte, nel senso “la vista di falco ha comunque un suo limite”, ovvero se con un telescopio super vedo una macchia, non è detto che con il telescopio meno potente – simulato – lo si sarebbe vista, perché diventa più piccola o al limite della percettibilità, per cui io magari uno l’avrebbe vista e un altro no.
    Secondo appunto: E’ vero che le “lunghette”, come chiamo io le serie di spotless che iniziano a superare gli “enti” gasano, e parecchio, ma è anche vero che se in un mese ho comunque una o due macchiette come quella dell’altro ieri, possiamo affermare che il sole è bello che addormentato nel cosmo.
    Capisco poi se la differenza, in quattro anni – da quando è cominciato il minimo – fosse di 40 giorni.
    Ma qui stiamo parlando di 4 giorni, forse 5 (non so ancora se hanno conteggiato ieri), su 605 giorni: E’ meno dello 0.7%.
    Dai, di’ la verità: a te è rimasta sul gozzo solo perché hanno interrotto la lunghetta di agosto. 😉

  12. Rick
    23 aprile 2009 alle 17:44

    Update: Il Sidc da’ 0 anche per ieri… (per il 21 aprile conteggiava “7”).
    Quindi? Bravo anche il SIDC? 😉

  13. ice2020
    23 aprile 2009 alle 18:01

    Rick, è un’idea che mi sn fatto seguendo il sole in questo ultimo anno…

    ma sai quanto vale la mia idea?

    meno che 0 credo…

    nel senso che ognuno è libero di esprimersi, seppur con educazione cme hai sempre aftto te, i suoi pensieri!

    Tra Noaa e Sidc preferisco il centro americano, cioè sn più vicino alla loro filosofia di considerare e conteggiare le macchie…tutto qui!

    per il resto ho anche aperto un post a parte per affermare che macchietta o non macchietta, nulla cambia…

    Ciao

  14. ice2020
    23 aprile 2009 alle 18:05

    Ah poi per finire il discorso sulla macchia di ieri, il Sidc metterà anche 0, ma ieri catania metteva 11…i conti sulle macchie del sidc di alprile li faremo il primo maggio…

    c’è molta carne sul fuoco, soprattutto ricordiamolo, la famosa macchia del 6 aprile vista solo da catania…

  15. ice2020
    23 aprile 2009 alle 18:08

    Tra l’altro mi sn accorto ora che nn è vero che il sidc mette o per ieri: http://sidc.oma.be/html/SWAPP/dailyreport/2009/meu112

    ciao

  16. Rick
    23 aprile 2009 alle 19:50

    Tsk.. Quello era il provvisorio emesso ieri. Appunto contavano “7” anche per il 22.

    Ma oggi pomeriggio hanno emesso il provvisorio per oggi – 23 aprile – e il più “ufficiale” per ieri (22).
    http://www.sidc.be/html/SWAPP/dailyreport/2009/meu113

    NOAA-SIDC 1 a 1 e palla al centro 😉

  17. Cipperimerlo
    23 aprile 2009 alle 20:38

    Prevedibilissima la censura: l’ultimo passo di chi non ha argomentazioni per ribattere. Una cosa vista e rivista.
    Vediamo se questo commento verrà pubblicato….

  18. Cipperimerlo
    23 aprile 2009 alle 20:39

    Aggiungo: pure in prima persona plurale si esprime l’Ill.mo Simon? “Nostra persona”?! Perdindirindina!

  19. ice2020
    23 aprile 2009 alle 20:59

    Caro Cip, quello che nn argomenta con discussioni appropriate, ma pensa sl ad offendre gratuitamente, sei solo te…

    cmq nn mi interessa risponderti, questa è l’ultima volta…

    da ora in poi i tuoi messaggi saranno ignorati o cancellati…

    ripensandoci nn è giusto usare la moderazione, così per colpa di uno ci rimettono in tanti…
    e poi il miglior modo di sbugiardarti è quello di lasciarti parlare, così ti compometti da solo…

    Saluti

  20. 23 aprile 2009 alle 21:14

    scusa Cipperimerlo..io non ti conosco..ma tu che argomentazioni hai portato qui???
    ho letto solo critiche e offese a questi poveri ragazzi che la pensano in un modo..puo’ darsi che sbaglino,puo’ darsi di no,ma sono liberissimi di esprimere le loro idee..
    tu come la pensi? hai articoli o grafici da farci vedere??
    l’importante..caro cipperimerlo..e’ rispettare sempre il pensiero altrui..anche se abbiamo idee diverse…sopratutto quando parliamo di clima dove non ci sono certezze…
    ciao e cerca di riflettere su quello che ho scritto…

  21. Cipperimerlo
    24 aprile 2009 alle 06:19

    Ice, certo che se nella vita mantieni le promesse come su internet….Avevi detto che non mi avresti più risposto….taaac, dopo poco ti smentisci.

    Per bora71: le mie argomentazioni sono quelle del pensiero scientifico prevalente, leggiti quelle.
    E poi “rispettare sempre il pensiero altrui”….ahahahahahah…ma se il titolare di questo blog è il primo ad offendere la comunità scientifica che si occupa di questioni solari! A più riprese ha definito i vari enti visionari, incapaci, in malafede ed un’altra manciata di carinerie simili.

    E’ proprio vero: quando le speranze che una cosa non sia come davvero è sono troppo grandi riescono ad accecare la mente…

  22. Zakkeo
    24 aprile 2009 alle 06:56

    “Cipperimerlo” solo questo dice molte cose,

    Ragazzi nonostante anche io abbia sollevato alcune critiche nei vostri confronti,
    avete tutta la mia solidarietà.
    e approvo l’idea di moderare certi commenti non costruttivi e offensivi.

    è palpabile la PASSIONE che mettete nei vostri articoli,
    e solo chi condivide questa passione può comprederlo,

    infatti credo che queste pagine debbano essere lette solo da persone come noi,
    cioè veri APPASSIONATI dell’argomento

    ciao
    andate avanti così…

  23. 24 aprile 2009 alle 13:37

    Saluti, è da qualche settimana che, trovando NIA, mi sono appassionato al sole e scoprendo che in effetti siamo vicini al minmo (du cui no ero a conoscenza, pur essendo sempre stato un freddofilo, solo che non sapevo che esistesse quela categoria).
    Detto questo spero che continuamo a seguire questo sole, pur, ovviamente, guardando al realtà per quella che è.
    Solo un appunto su questa diatriba causata da Cippemerlo, più che altro per evitare che magari qualcuno pensi che abbia ragione, non nel merito, di cui assolutamente non sono competente, anche se piano piano sto cominciando a “studiare”, ma nel metodo. Il sarcasmo puro e l’attacco denigratori sono caratteristiche di chi, senza valutare se hanno ragione ho torto, ha delle problematiche verso gli altri, e le strategie di soluzione adottate, invariabilmente, si esprimone in quel modo. Basta osservare chi fà del sarcasmo, velato o non velato, e della denigrazione, la sua principale strategia comunicativa, per evitare di comunicare o dargli corda, perchè, anche se avesse ragione (e qui non entriamo assolutamente nel merito) la usa allo scopo di “denigrare”gli altri sol per lo scopo di farlo. A persone “normali”(con tutto quello che questo possa significare, diciamo più correttamente, che usano il buon senso) ciò appare inverosimibile, e magari cercano di far “ragionare”, ma il problema è della persona, e non riusciamo a risolverlo fin quando non lo vuole. La migliore strategia è sapere che, purtropo, esistono, e ignorarli senza dargli corda. saluti e , speriamo un bel minimo fino al 2012!!

  24. cipperimerlo
    24 aprile 2009 alle 18:44

    Auzz, ci mancava lo psicoterapeuta. Bon, ora il circo è al completo…

    Ossequi

  25. Rick
    24 aprile 2009 alle 19:26

    Cippi cippi bau bau,
    sei un simpatico malandrino: Il pensiero scientifico dominante non è detto che abbia ragione a prescindere, solo perché dominante.
    Ci sono innumerevoli esempi di come il “mainstream” abbia spesso preso cantonate. Per esempio, quando Wegener propose la teoria della tettonica a placche, venne preso per idiota: “immaginare che i continenti si muovano, che idiozia!” dicevano i geologi del tempo che per giustificare contiguità di fossili e formazioni geologiche lontane migliaia di Km ipotizzavano emersioni e crolli di “ponti continentali”; oppure Darwin, con la selezione delle specie (“Scimmia ci sarai tu!”), o ancora Einstein con la teoria della relatività (“lui, impiegato all’ufficio brevetti, ma cosa caspita ne può sapere?” e giù di gomito sghignazzando).
    Tutti personaggi che andarono “contro” il mainstream, il pensiero dominante della comunità scientifica.

    Ora, non voglio dire che Simon sia uno scienziato incompreso, me ne guardo bene (eheheh :-P) dal confondere la passione con la professione.
    Però Simon porta sul SUO blog dati a disposizione di tutti scritti da uomini di SCIENZA. E’ un blog scritto da un appassionato, e come tale va’ preso nel bene e nel male, e giustamente lui sceglie la “linea editoriale”.

    Certo, porta in evidenza quello che contribuisce ad avvalorare la sua tesi, ma questo in qualsiasi blog di appassionati è così, sia in quelli di tifosi di calcio o di omeopatia o di ufologia: ovvero passione più o meno accesa, medicina alternativa, “parascienza”. Non troverai sul blog di tifosi dell’Inter inni e plausi alla Juve (semmai sfottò e godimenti per gli “Zero Tituli”), e così via.

    Se a te non piace questo blog, sei libero di pensare che Simon sia un pirla, ma se lo scrivi offendi anche chi legge, anche quelli come me che vedono ogni tanto qualche “pisciatina fuori dal vaso” ma che comunque apprezzano il suo lavoro e il suo sbattimento per portare argomenti al dibattito su queste pagine: nessuno ti obbliga a leggere o a leggerci, però se lo fai e vuoi commentare devi farlo restando nei limiti dell’educazione.

    Dal canto nostro siamo capacissimi di farci un’opinione da soli, di cercare in Rete fonti e riferimenti, e confrontarle. Questo minimo solare è un’occasione d’oro per capire quanto il AGW incida davvero e quanto è solo fumo negli occhi.
    E’ un dato di fatto che i periodi di minimo solare siano coincisi con periodi di freddo. Se è una “casualità” o una “causalità” lo vedremo ben presto. In chi “ama la neve” un po’ di freddo in più significa la possibilità di avere un po’ di neve in più. Se ci stiamo sbagliando, almeno ci resta la speranza che il minimo contrasti l’AGW e lo stabilizzi, così da consentirci di vedere ancora quella “dama bianca” che l’IPCC vede sempre più rara in futuro.
    Se abbiamo ragione nel diffidare potremo invece scaldarci con i dossier che l’IPCC ha prodotto in tutti questi anni, buoni soltanto più per il caminetto…

  26. Amedeo
    25 aprile 2009 alle 09:29

    Agli esempi portati da Rick sul paradigma scientifico dominante aggiungerei anche la Fusione Fredda (a proposito, sono esattamente vent’anni dall’annuncio di Fleischmann e Pons…). E, lo sapevate che gli scienziati italiani sono tra i primi nel mondo nello studio di questo fenomeno? Tra l’altro quest’anno ad agosto è previsto proprio a Roma l’annuale convegno mondiale dei fusionisti denominato ICCF.
    Generazioni di chimici sbugiardati e derisi e loro sempre avanti, a testa bassa, a testare celle elettrochimiche e cercare di capirci qualcosa. Solo che adesso, dopo vent’anni, sono sempre meno i fisici che chiudono gli occhi perchè il fenomeno sta diventando sempre più riproducibile e non siamo distanti dalla svolta delle applicazioni commerciali…
    A chi vuole approfondire: http://www.lenr-canr.org, http://www.iscmns.org

    Cip la punizione se l’è già creata da solo: lo vedo passare il tempo contorcendosi le budella a pensare a un manipolo di persone che non la pensano come lui: propongo a tutti di ribattezzarlo col nome di Maalox.

  27. 25 aprile 2009 alle 10:30

    e beh…dopo questa, Cipperimerlo se e’ un ragazzo intelligente..comincera’ a riflettere..
    se invece e’ un ragazzo stupido..e va beh..non ci sara’ niente da fare…

    “Il problema dell’umanità è che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi. (Bertrand Russell)”

  28. Davide M.
    27 aprile 2009 alle 02:50

    Caro Simon,
    ti ricordi cosa ti scrissi tempo fà quando hai tolto la moderazione messaggi???
    La madre degli stolti è sempre incinta. E come per magia……ha partorito di nuovo!!! 😀 😀 😀

  1. No trackbacks yet.
I commenti sono chiusi.
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: