Home > Uncategorized > Mi sto rendendo conto che…

Mi sto rendendo conto che…

20 settembre 2009

NIA sta attirando sempre di più un gran numero di persone…ma al contempo mi sto rendendo conto che la maggior parte degli utenti che ogni giorno leggono NIA, lo fanno perchè si augurano o sperano che il clima mondiale viri verso una Piccola Era Glaciale o cose simili.

Queste cose le dico non solo per certi messaggi che ogni tanto compaiono sul Blog stesso, ma anche perchè mi arrivano e-mail private della serie “Simon non mollare, gliela metteremo in quel posto all’IPCC” ed simili.

Ci tengo a precisare che sebbene ritenga la teoria catastrofista dell’IPCC una mera utopia, atta solo a prendere finanziamenti e soldi per favorire chi li sta intorno, che a sua volta rimpinguano le loro casse per avere poi un domani contratti multimilionari nelle energie rinnovabili, oggi come oggi il mondo scientifico si è stretto su tale teoria, cioè da quando si è innalzata la CO2, si sono innalzate anche le temperature globali, anche se non in maniera costante come la CO2!

Al momento quindi la posizione della scienza climatologica mondiale è schierata su questo dogma.

E ci sono possibilità che abbiano pure ragione.

Questo Blog si inserisce in un contesto delicato dunque, non crede che questa sia la verità, ma al contempo non ci “sputa” sopra.

Quello che voglio dirvi, e che vi ho già detto altre mille volte, è che qui non si vuole illudere nessuno, resto e restiamo della nostra idea, non è la CO2 ad aver provocato tutto ciò, ma dobbiamo considerare tutte le variabili.

Nia non vi sta promettendo nulla, Nia si basa sul fatto che il sole è il principale artefice del clima mondiale, ma bisogna aspettare.

Non mi demoralizzo per record di caldo, nè mi gaso per record di freddo…

Per favore, non leggete questo Blog con l’illusione che qualcosa debba cambiare un giorno, io sono il primo che vorrebbe ciò, ma allo stato attuale delle cose, la teoria più accreditata resta quella dell’IPCC…

A me non rimane altro che dirvi, che farò il massimo per confutare tale teoria coi dati di fatto…

Se questo inverno nevica ovunque, non mi muovo, ma se lo fa anche il prossimo ed il prossimo ancora, et ect ect—beh allora NIA avrà fatto centro!

Simon

Annunci
Categorie:Uncategorized
  1. Nintendo
    20 settembre 2009 alle 09:27

    ci voleva

  2. Fabio2
    20 settembre 2009 alle 09:35

    Condivido, prudenza, piedi per terra e dati di fatto.
    Ma anche puntuale sottolineatura di ciò che emerge dai dati di fatto.
    Ed anche evidenza e argomenti a supporto, e quelli contrari, delle varie ipotesi in campo, vecchie e nuove.
    Insomma, continuare così e, possibilmente, anche meglio di così.

  3. 20 settembre 2009 alle 09:52

    io seriamente non credo che la Co2 centri qualcosa con l’innalzamento delle temperature.
    Anzi,non credo assolutamente nell’origine antropica del riscaldamento globale.
    Mi pare più una teoria che non stà in piedi.

  4. ice2020
    20 settembre 2009 alle 10:00

    Anche io nn lo credo Alessandro, ma al momento la comunità scientifica globale ritiene che questa sia la verità…

    ho deciso di vedere se quello che hanno previsto corrisponda poi alla verità sul campo…

    Al momento ad esempio, il polo nord nn sta scomparendo….anzi…

  5. bora71
    20 settembre 2009 alle 10:04

    discorso intelligente..e’ giusto essere prudenti,nel clima non ci sono certezze..
    ma all’inizio non eri cosi’,sei migliorato..complimenti
    bravo Simon

  6. bora71
    20 settembre 2009 alle 10:10

    intanto flusso solare a 71..Ale ha portato sfortuna con quel discorso che ha fatto..ahahahah
    ovviamente si fa per scherzare||

  7. ice2020
    20 settembre 2009 alle 10:28

    Scusami, secondo te un flusso solare a 71 è segno di qualcosa?

    ho sempre più il sospetto che intervieni solo per sottolineare cose negative piuttosto che fatti in sè per sè…
    ripeo va bene il contraddiorio, ma tu sembri nn informato sulle reali situazioni nn solo del sole ma anche del clima..

    vedi te se continuare, le persone (migliaia al giorno) ti leggono, e sanno poi fare giudizi,,,

    ciao

  8. Filippo
    20 settembre 2009 alle 10:32

    Ma scusate io invece credo che la Co2 centri eccome… Il problema è che essa non è stata causata dall’inquinamento ma dal surriscaldamento degli oceani a causa dell’attività solare “anomala”.
    Quindi è appunto il SOLE la causa!
    Abito a Milano e confermo che già da 2 anni le precipitaizioni nevose sono aumentate! Da moltissimi anni non nevicava così!

  9. gianfranco
    20 settembre 2009 alle 10:33

    Simon dovresti cambiare il nome del blog, il “new ice age” è disinformativo (in un clima da pre 2012, con questo titolo prometti una nuova era glaciale!).

    Poi, leggo una contraddizione quando asserisci:

    “Ci tengo a precisare che sebbene ritenga la teoria catastrofista dell’IPCC una mera utopia, atta solo a prendere finanziamenti e soldi per favorire chi li sta intorno, che a sua volta rimpinguano le loro casse per avere poi un domani contratti multimilionari nelle energie rinnovabili”

    e poco più sotto scrivi:

    “Ed è probabile che abbiano pure ragione.
    Questo Blog si inserisce in un contesto delicato dunque, non crede che questa sia la verità, ma al contempo non ci “sputa” sopra.”

    @bora71: vero, Ale e Simon hanno portato sfortuna sul flusso solare (si scheza) 😆

  10. giorgio
    20 settembre 2009 alle 10:35

    Il Prof Antonino Zichichi che tanti hanno snobbato diceva alcuni anni fa in tempi non sospetti:la co2 influisce in percentuale che va dall”1 al 2 per cento sul riscaldamento globale quindi una nullita”.Ovviamente e” stato snobbato.Va bene cosi!Ciao Simon

  11. gianfranco
    20 settembre 2009 alle 10:36

    bora71 scherzava…

  12. ice2020
    20 settembre 2009 alle 10:41

    perfettamente d’accrd cn te!

    ma io ho precisato infatti CO2 antropica

  13. ice2020
    20 settembre 2009 alle 10:42

    nessuno ha la verità in tasca..
    monitoriamo, monitoriamo…

    😉

  14. nitopi
    20 settembre 2009 alle 11:16

    se lo disse “Zichichirichi” ( 🙂 ) allora entro nel club dei serristi 8) 😉

  15. bora71
    20 settembre 2009 alle 11:19

    mamma mia Simon….ahahahah..sei nervoso ultimamente…

    io mi riferivo a questa..
    “Come abbiamo già fatto osservare più volte io e SImon fluttuazione del Flux da 65 a 70 sono “fisiologiche”, per andare oltre occorono grandi Plage (Maggio 2009), oppure SunSPots degne del nome (2-6 Giugno 2009 e AR 1024 del Luglio 2009), senza di quelle io credo che il superamento della soglia 70 sia molto difficile!”
    ALE
    ahahahahah..ma l’ho detta in senso ironico!!!!!

  16. ice2020
    20 settembre 2009 alle 11:23

    ma ti ripeto:
    tra 70 e 71 cosa cambia?

    ma ti stai rendendo conto di quello che asserisci?

    da lunedì-martedì il flusso solare arriverà anche a 74-75-

    allora?

    se poi si riabbassa come è sempre successo, cosa cambia?

  17. Sand-rio
    20 settembre 2009 alle 11:33

    Il fatto é che in questi ultimi 2 anni le temperature minime mondiali sono scese mentre i livelli di CO 2 atmosferica hanno continuato ad aumentare.
    Il GW, per me, é una scusa per introdurre una carbon tax a livello mondiale, e che non colpirá le persone ricche, ma sará un onere terribile per i poveri e i paesi piú arretrati.
    La carbon tax colpirá i prezzi della benzina che malgrado la riduzione del prezzo del petrolio non ha fatto diminuire sensibilmente il suo prezzo.
    E aumentando il prezzo della benzina aumenta il costo del cibo, e questo non interessa che marginalmente chi é piú ricco ma interessa in grande misura chi é piú povero.
    La povera gente (non i grandi allevatori) non avranno i soldi per dar da mangiare agli animali domestici, naturalmente non parlo della piccola Italia ma occorre guardare ai piccoli allevatori che esistono in tutto il mondo, in Africa, in Cina, in India in America centrale e meridionale.
    Penso che molte persone anziane dovranno essere costrette a scegliere tra usare il riscaldamento in inverno nella propria casa o acquistare farmaci salvavita.

    Se l´effetto serra é data dall´azione umana chi ha causato l´aumento del CO2 ne paghi da sola il prezzo, in primis USA e EUROPA!!

  18. Sand-rio
    20 settembre 2009 alle 11:53
  19. Vito
    20 settembre 2009 alle 11:58

    X Nitopi
    Finalmente dopo un mese ti ritrovo qui! Volevo ringraziarti per il programmino che mi avevi postato, ricordi?
    Scaricato e testato, hai realizzato per caso una nuova versione piu user friendly!?
    Io sono andato avanti con gli studi ma ho utilizzato il piu semplice Newton gravity e il bellissimo Astrograv.
    A proposito di quest’ultimo, “shareware” con limitazioni, lo hai mai visionato?

  20. giorgio
    20 settembre 2009 alle 12:34

    Articolo molto interessante su meteo scienze di oggi: il global dimming.Simon puo diventare un argomento di discussione molto interessante per i prossimi giorni penso che ci sia parecchio da discutere su questo.Ciao

  21. ice2020
    20 settembre 2009 alle 12:49

    è in uscita i prossimi giorni…

  22. nitopi
    20 settembre 2009 alle 12:58

    avevi scaricato il file con la simulazione del sistema solare?
    Ci avevo inserito i dati orbitali dei pianeti maggiori… Sfortunatamente non e’ tanto facile metterli “in fase” sia come assi orbitale che come posizioni reciproche….
    Devo fare una pensata per riuscire a “rimediare”……

    Pero’ e’ carino… ho provato a lanciare da lontano un altro corpo di dimensioni simili al sole e si vedono effetti “notevoli” … una partita a bocce cosmica 8)

  23. Nintendo
    20 settembre 2009 alle 14:10

    simon, mi sono permesso di correggere qualcosa nel tuo discorso, alcune frasi si capivano male, ma c’è ne una che secondo me non ha proprio senso:

    Questo Blog si inserisce in un contesto delicato dunque, non crede che questa sia la verità, ma al contempo non ci “sputa” sopra.

    secondo me non è vero

  24. cipperimerlo
    20 settembre 2009 alle 15:29

    Stavo per svenire leggendo l’articolo, pensavo “Finalmente Simon ragiona!”

    Poi questa frase “Se questo inverno nevica ovunque, non mi muovo, ma se lo fa anche il prossimo ed il prossimo ancora, et ect ect—beh allora NIA avrà fatto centro!” mi ha fatto ribaltare dalla sedia.

    Quindi tu giudichi l’andamento delle temperature GLOBALI dal fatto se nevica a casa tua o in Italia per 3 anni di fila?!

    Ma lo sai che se nevica non vuol assolutamente dire che fa freddo? Anzi, quando nevica vuol dire che non ci sono grosse irruzioni sottomedia ma soltanto del normale freddo.

    Simon, finalmente sei uscito allo scoperto: tu hai messo in piedi questo teatrino solo perchè vuoi veder nevicare.

    Voto:4–

  25. Nintendo
    20 settembre 2009 alle 16:05

    be almeno non hai offeso nessuno, stavolta sei stato bravo 😀

  26. bora71
    20 settembre 2009 alle 16:26

    si’ beh..cipp questa volta ha ragione..
    dai Simon per farti calmare ti mostro un grafico molto interessante..il numero delle macchie solari (nonchè l’attività geomagnetica della nostra stella) negli ultimi 12000 anni.

    “La cosa più interessante a mio avviso, è notare come l’attività magnetica della nostra stella fosse mediamente molto elevata durante il periodo di disgelo che seguì l’ultima grande glaciazione del Pleistocene, tale fattore potrebbe chiaramente essere visto come una forzante durante un periodo di intenso riscaldamento globale anche su scale temporali più grandi, il grafico qui sovrastante che rappresenta il numero delle macchie solari medio, potrebbe avvalorare tale tesi.
    Ricordo inoltre che circa 7000-8000 anni fa (5000-6000 a.c.) vi fù una piccola glaciazione propio in corrispondenza ad un periodo relativamente lungo di bassa attività solare analogo a quello che comprende i minimi di Mauder e Dalton.”

    In questo grafico rappresenta l’intensità dei cicli solari (numero delle macchie solari) negli ultimi 400 anni.

    Flavio Scolari…Meteogelo

  27. Nintendo
    20 settembre 2009 alle 16:29

    quel grafico li bora ho poca attendibilità, è una ricostruzione storica basata su una sottrazione tra due valori, niente di più complicato.

  28. Fabio2
    20 settembre 2009 alle 16:55

    Personalmente non ho preso l’affermazione di Simon sugli inverni alla lettera, perchè ho capito che cosa intendesse: non tre, ovviamente, ma una serie di inverni mediamente più freddi di quelli degli ultimi anni.

    Sulla neve ed il freddo, non sono del tutto d’accordo con te. Se parliamo dell’Italia, la tua affermazione può essere più o meno vera, a seconda della regione climatica (Pianura Padana, Tirreno, Adriatico) ed a seconda delle circostanze:

    per esempio, le nevicate lungo il versante adriatico sono di norma accompagnate da una sensibile diminuzione di temperatura e da freddo intenso (relativamente alla media delle temperature della zona), essendo dovute tipicamente ad irruzioni di aria fredda continentale di origine russa. Per esperienza personale, negli inverni normali (rispetto alla media trentennale), in pieno inverno (gennaio/febbraio) si scende tranquillamente a qualche grado sotto lo zero anche di giorno, persino in pianura.
    Tieni sempre conto che stiamo parlando di località a livello del mare in area mediterranea, non nell’Europa continentale.

    Le nevicate in Pianura Padana, invece, sono solitamente (ma non sempre, vedi febbraio 1991) dovute ad un cuscinetto freddo preesistente, su cui scorre aria più mite e per questo assomigliano di più a ciò che affermi, cioè il cuscinetto tende progressivamente a riscaldarsi.

    E’ ovvio, in generale, che il freddo più intenso, a parità di condizioni, si ha con cielo sereno ed assenza di vento, a causa del forte irraggiamento che ne deriva.
    Ma, al posto tuo, sulla neve io non generalizzerei. Ho visto nevicare, in montagna e qualche volta persino in Pianura Padana, con -4, -5 e anche -10 (1991) ed oltre che, per le nostre latitudini, non è male.

  29. Sand-rio
    20 settembre 2009 alle 16:56

    è cmq un contributo al tentativo di conoscenza.

  30. 20 settembre 2009 alle 17:00

    Intanto l’ estensione dei ghiacci Artici sta aumentando ed é stata raggiunta la curva del 2005 … e questi per ora non sono discorsi !

  31. Tommaso Muccio
    20 settembre 2009 alle 17:29

    Propongo un gioco.
    Come x i fagioli Vediamo chi si avvicina di piu’ al ssn che conteggera’ il noa
    appena la regione nel behind entrera’ nel visibile.
    Simon la 1024 che mi hai postato qualche giorno fa’ quanto ha fatto contare appena e’ entrarta nel visibile?

  32. Nintendo
    20 settembre 2009 alle 17:50

    per farlo bisognerebbe avere una immagine del continuum, cosa che non sempre c’è.
    anche se in passato spesso ci ho preso sul NOAA, l’incognita è invece il SIDC, con catania in gioco non sai mai cosa e quanto conterà.

  33. Tommaso Muccio
    20 settembre 2009 alle 17:59

    Comunque a parte tutte le critiche che si possono fare a questo sito (veramente poche).
    E’ indubbio che chiunque speri di non continuare a vivere le situazioni metereologiche degli ultimi 20 anni.IL bello del nostro clima è sempre stato la variabilità e situazioni sempre piu’ assidue di blocco anticlonico non entusiasmano certo chi osserva il clima.
    La mia modesta opinione sul riscaldamento globale è che Gaia sia un sistema molto
    complesso e che l’uomo sia si responsabile del suo inquinamento e distruzione,ma che sia responabile solo in parte del suo riscaldamento.
    Quindi ogni sforzo per inquinare di meno è ben visto, ma enfatizzare il GW è dannoso quanto negarlo.E’ di oggi l’articolo di repubblica proprio sul rimboschimento massiccio che è avvenuto negli ultimi 60 anni in Italia e il resto d’Europa.
    Basta vedere come erano disboscate le nostre montagne nel dopoguerra quando la legna era ancora il principale combustibile.
    Quindi è naturale che un sito del genere attragga in maggioranza persone speranzose di ritornare a vivere i fasti degli inverni degli anni 70 e 80,quando per esempio io a Bologna andavo regolarmente in bob sulle colline.Pensate che a Loiano a 700 m,per alcuni inverni avevano anche improvvisato uno skilift,e non eravamo certi in una peg.Polemizzare sul sito mi sembra solo nocivo per tutti.

  34. 20 settembre 2009 alle 21:56

    Certo programma carinissimo e utile. Ho scaricato anche l’add-on con il Sitema Solare e ti confermo della partita a bocce.
    Quindi niente incontri ravvicinati con corpi estranei all’interno del Sistema Solare, questo è certo.
    Ti dico di più, schizzerebbero via molti satelliti anche con un corpo oltre Sedna delle dimensioni gioviane in orbita ellittica.
    Resta una sola ipotesi, a mio avviso, oltre la nube di Oort o appena dentro, a 1.5/1.7 anni luce dal Sole, per avere un corpo capace di influenzare anche l’attività solare elettromagneticamente senza disturbare però il moto di tutti i pianeti in modo sensibile.
    Questi due sono i modelli da creare!!!
    Ci sarebbe una terza ipotesi (Proxima Centauri) te ne parlo in privato se vuoi seno andiamo troppo offtopic.

    arthur.mcpaul@gmail.com

  35. ida
    21 settembre 2009 alle 07:50

    Catania marca il mostro

  36. Michele
    21 settembre 2009 alle 08:25
  37. 21 settembre 2009 alle 18:01

    sbagli,a dire il vero qualcosa con dimensioni simili se non più a quelle di Giove è stato fotografato dall’IRAS nell’83,ti avevo anche mostrato l’articolo con tanto di sequenza fotografica non ricordi?
    cmq che programma utilizzi?
    Alex

  38. 21 settembre 2009 alle 20:57

    Io non ho mai creduto alla semplificazione fatta dai media .. ovvero +CO2 = +Caldo.
    Questo perché semplicemente allo stato attuale si riescono a fare previsioni meteo abbastanza affidabili solo per 3 o 4 quattro giorni. No riesco davvero a concepire quanto possa essere difficile prevedere a grandi linee come sarà il tempo tra 20 o 30 anni. Al massimo potremmo dire che in inverno farà freddo e l’ estate calda e che la primavera e l’ autunno saranno più piovose … queste cose mi sembra che le sappiano un pò tutti … ma non credo che potremmo dire altro !

    Quando sento parlare di catastrofi sconvolgimenti causati dal solo aumento della CO2 mi incavolo … nessuno pensa alle deforestazioni, all’ antropizzazione di aree vergini alla cementificazione selvaggia delle zone urbane che aumenta vertiginosamente nelle zone industrializzate …

    Non si notano i problemi evidentissimi che abbiamo vicino casa … come inceneritori che non sono costruiti bene , traffico assurdo, scorie nucleari, fiumi e laghi inquinati da scarichi illegali, un sistema di smaltimento dei rifiuti gestito spesso e volentieri dalla malavita … e di parla di effetto serra, CO2, Buco dell’ ozono e Global Warming …
    Cominciamo a sporcarci le mani con i problemi reali e a trovare un modo intelligente per risolvere questi problemi concreti e ben visibili… e poi parliamo pure del sesso degli angeli e del Global Warming causato dalla CO2 e da CFC.

    Invece questi argomenti un pò misteriosi hanno sempre la priorità su tutto il resto … il dubbio che tutto questo bombardamento mediatico si provocato da qualcuno é molto forte!

  1. No trackbacks yet.
I commenti sono chiusi.
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: