Il Sole ora…

7 luglio 2010

Siamo prossimi al previsto allineamento planetario di cui parlai un anno fa circa, siamo di fronte ad un fenomeno che si verifica ogni 25226 anni considerati i periodi orbitali di Giove-Saturno-Urano, abbiamo già detto come questi pianeti giganti non abbiano alcuna influenza di tipo gravitazionale sul Sole da cui nessun effetto “mareale” visto che il Sole rappresenta oltre il 99% di tutta la massa del Sistema Solare, altro aspetto invece è quello elettromagnetico, infatti Giove ha un GMF planetario 14 volte più forte di quello solare, Saturno “solo” 7 volte più potente del Sole e Urano simile al Sole stesso.
A domanda esplicita il Prof. Svalgaard ha risposto che non può esserci interazione tra questi pianeti e il Sole ma i dati analizzati con attenzione dal compianto Prof. Timo Niroma dicono l’esatto contrario! Il passato perielio gioviano nel 1999 si verificò in corrispondenza di una diminuzione dell’attività solare:

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/1999/ast16dec99_1/

Sarebbe bene dunque dire che ad oggi non esiste un modello matematico che sia in grado di valutare se e in che misura c’è una interazione elettromagnetica del Sole con i Supergiganti Gassosi, sebbene le interazioni tra campi elettromagnetici siano ben note e descritte dalla moderna fisica non c’è traslazione all’Astrofisica! Non essendoci quindi un modello matematico che offra un approccio di tipo probabilistico andiamo ad analizzare in maniera deterministica l’evento: abbiamo visto che per la nascita e l’affermazione di Superminimi occorre che Giove e Saturno siano in opposizione e che nei minimi profondi Giove è in perielio (Maunder’s minimum) mentre se Saturno è in perielio e Giove in Afelio si è avuto il Damon’s Minimum!
A questo punto del SC 24 è giunta l’ora di farsi alcune domande sulla prossima evoluzione del ciclo e prima di tutto chiederci: “Dove si piazzerà il Solar-MAX del SC24?”; “quanto questo Minimo ha di speciale?”.

E’ sotto gli occhi di tutti che dal mese di settembre 2009 qualche cosa è cambiato nell’attività solare, il SN è passato da 0 (Ago. 2009) a 4.2, 3 mesi con SN comunque inferiore a 5 (Settembre-Ottobre-Novembre) per poi iniziare un filotto di tre mesi Dicembre-Gennaio-Febbraio con l’SN che letteralmente “VOLA” e raggiunge il valore di 18.6 di SN per SIDC (addirittura 31 per il NOAA), è senza dubbio un Sole che sta dando segnali di ripresa e si potrebbe anche supporre che alla fine, dopo innumerevoli ritocchi e aggiustamenti, riunioni e congressi le previsioni di NOAA siano azzeccate con il Solar-MAX che si dovrebbe venire a trovare a metà del 2013.

Qui però vorrei ricordarVi alcuni fatti e dati che prontamente ora vengono ignorati dai grandi Scienziati americani e che al tempo della loro divulgazione furono utilizzati proprio da loro per avallare le loro previsioni, previsioni di un SC24 molto forte, tanto forte da mettere addirittura in pericolo gli apparati tecnologici che quotidianamente agevolano le nostre attività!
Se analizziamo esclusivamente i dati sull’attività magnetica del nostro Sole possiamo affermare che i primi giorni spotless che ci hanno portato nel minimo di Eddy si sono avuti nel 2004, lo stesso Prof. Hathaway scrisse in un suo POST sul sito NASA il prossimo avvento del solar min :
http://science.nasa.gov/headlines/y2004/18oct_solarminimum.htm
L’avvento del Solar Min. nel 2004 spinse il Prof. Hathaway a rilasciare le sue previsioni sul prossimo ciclo, il 24° Ciclo, con il suo metodo squisitamente deterministico inquadrò il Solar-Min negli anni 2006-2007 con consecutivo picco per il SC24 nel 2010!!!
Allo stesso tempo la Dott.ssa Masumi Dikpati rilasciò le sue previsioni, previsioni ottenute con un modello puramente probabilistico, avvalendosi dei dati sulle velocità dei flussi di plasma che compongono il Grande Nastro trasportatore solare nel 2006 prevedeva un SC24 Forte con una roadmap che indicava i primi mesi del 2011 come SolarMax.
Veniamo ora ai dati reali, alle variabili stellari misurate e al principale fenomeno che il Sole sta mettendo in campo: LA VIOLAZIONE SISTEMATICA DI TUTTE LE LEGGI EMPIRICHE DELLA FISICA SOLARE! Analizziamole una ad una!

1) La prima legge di Hathaway: utilizzata con successo per la previsione del SC23 e validata a ritroso per tutti i cicli solari in archivio ci fornisce sia le tempistiche del ciclo che la forza del medesimo intesa come SSN. Il metodo è assai semplice: dal primo filotto di giorni spotless ad almeno tre anni dal solar max si contino 2 anni, otteniamo così la data del Solar-Min, contando invece 6 anni dalla stessa data si ottiene il Solar-MAX. Dai questo calcolo si ottiene che il Solar-Min si sarebbe dovuto piazzare nel 2006-2007 e il Solar-MAX nei primi mesi del 2010 con una intensità di ciclo piuttosto alta visto che il filotto spotless avveniva solo 4 anni dopo il Solar-MAX del SC23 avutosi nell’aprile 2000. Sappiamo tutti poi come queste previsioni siano state via-via limate in intensità e il SC24 allungato nella sua durata.

2) La seconda legge di Hathaway:  e’ più un enunciato che una vera e propria legge, dice che solo durante i periodi di intensa attività solare le AR riescono a dare SunSPot per più di un giro di stella, per il SC23 fu la 9393 ad “aprire le danze” a un anno esatto dal MAX del SC23, per il SC24 abbiamo assistito proprio nei Mesi-Dicembre2009-Febbraio 2010 a ben tre AR che generarono macchie per oltre un giro di Stella.

3) La legge di Spoorer, enuncia testualmente: durante i primi periodi del SC le AR si formano ad alta latitudine, oltre i 35-40° N/S, con il Proseguimento del ciclo le AR si abbassano fino ad entrare nella fascia 20° N/S.

4) La legge di Hale: regola la polarità delle coppie magnetiche per le AR, per il SC24 sono S-N per l’emisfero Nord, N-S per il Meridionale; è ammessa una certa tolleranza di “AR invertite” che è stimata mediamente nel 2-3%, tolleranza spesso menzionata dal Prof. Svalgaard per giustificare e minimizzare la inusuale quantità di AR-Reversed che è prossima al 6%.

5) La legge empirica di Joy, o legge del vettore trail-loco: esisteva fino a pochi mesi fa una pagina del sito SOLIS USA dove veniva spiegata nel dettaglio e costituiva anche uno spunto per i Prof. di Liceo come esercizio per gli studenti, era esemplare  come questa legge empirica aveva una correlazione (parametro R nel processo di regressione lineare) sorprendente, con R di poco inferiore a 1 per tutti i cicli solari per i quali esistono immagini del Continuum o meglio dei magnetogrammi.

Circa un anno fa scrissi un articolo su questa legge senza però sapere che esisteva già, che era già uno strumento nelle mani dei Fisici Solari, solo in un secondo momento un caro amico Fisico mi fece vedere che la mia intuizione era corretta, corretta al punto tale che costituiva una legge empirica appunto!!!
Enunciamo finalmente questa legge: esiste una correlazione perfetta tra inclinazione del vettore trail-loco (il vettore che idealmente unisce i core Nord-Sud di una AR) rispetto all’Equatore solare e la latitudine a cui la AR si trova, se una AR si trova a 30° N deve avere una inclinazione di 30°; nell’esercizio per gli studenti menzionato all’inizio di questo punto veniva costruita una statistica completa tra le AR dal SC19 al SC22 e si osservava come la correlazione tra inclinazione e latitudine sia invidiabile con un R prossimo a 1. Il fatto è però che in questo SC24 spesso il Sole ha proposto alcune AR con latitudine anche di 20-25° ma con inclinazione del vettore trail-loco di circa 6-7°!!! Ora a chi credere, vogliamo fare finta di niente o cercare di analizzare a fondo questo fenomeno? E’ ovvio che la risposta è la seconda ma per motivi di brevità sto già preparando un POST dedicato alla trattazione di questo cruciale punto che, a mio avviso è una importante chiave di lettura per la road-map del SC24.

Siamo davvero fortunati ad avere la possibilità di potere vivere una esperienza così stimolante!!!

ALE

  1. ALE
    7 luglio 2010 alle 10:16

    Spero che il POST sia chiaro, una trattazione più scientifica è già “in cantiere” per spiegare, attraverso l’analisi vettoriale, il motivo della violazione delle leggi di Spoorer e di Joy!
    Intanto dal sistema di monitoraggio del GMF stellare russo arrivano ottime notizie direi:
    http://bdm.iszf.irk.ru/Holes.htm
    La marcia del CHs Nord-Polare verso il polo Sud geografico è quasi completa, la struttura del campo magnetico evidenzia grandi manovre in Tachocline!
    ALE

  2. Fabio2
    7 luglio 2010 alle 11:44

    Molto interessante ALE, direi sempre di più, man mano che il tempo passa.
    Giustamente non dichiari ancora le tue conclusioni, o almeno quello che finora hai concluso esaminando il comportamento del Sole: meglio mettere prima in tavola tutte le osservazioni, le misure, le ipotesi, le conclusioni verranno alla fine.

  3. Fabio2
    7 luglio 2010 alle 11:45

    Avrei una domanda sugli allineamenti planetari che, ad esempio, hanno preceduto di poco l’avvio del Minimo di Maunder: si sono avuti allineamenti di Giove e Saturno (e magari anche di Urano e Nettuno) anche all’inizio di minimi precedenti, come Spoerer, Wolf, Oort?

  4. ice2020
    7 luglio 2010 alle 11:57

    Fabio2 :

    Avrei una domanda sugli allineamenti planetari che, ad esempio, hanno preceduto di poco l’avvio del Minimo di Maunder: si sono avuti allineamenti di Giove e Saturno (e magari anche di Urano e Nettuno) anche all’inizio di minimi precedenti, come Spoerer, Wolf, Oort?

    Credo di si!

    Giove e Saturno sn quasi sicuro, gli altri 2 no…

    Avevamo scritto qualcosa a proprosito, ma nn trovo…

    ma la fonte era il sito di Geoff sharp:

    http://www.landscheidt.info/

  5. ice2020
    7 luglio 2010 alle 12:00

    Precisamente qui:

    http://www.landscheidt.info/?q=node/5

    e noi avevamo proprio tradotto questo pezzo!

  6. Fabio2
    7 luglio 2010 alle 12:28

    ice2020 :Precisamente qui:
     http://www.landscheidt.info/?q=node/5
    e noi avevamo proprio tradotto questo pezzo!

    Grazie!
    E’ una teoria affascinante. Ci sarebbe da chiedersi come mai il grande minimo non avvenga sempre, ad ogni allineamento planetario (mi riferisco ad uno dei grafici postati sul sito che mi hai indicato) come quello precedente il minimo di Maunder, ma solo in alcune occasioni. Forse intervengono anche altri fattori…..

  7. ice2020
    7 luglio 2010 alle 12:31

    Fabio2 :

    ice2020 :Precisamente qui:
     http://www.landscheidt.info/?q=node/5
    e noi avevamo proprio tradotto questo pezzo!

    Grazie!
    E’ una teoria affascinante. Ci sarebbe da chiedersi come mai il grande minimo non avvenga sempre, ad ogni allineamento planetario (mi riferisco ad uno dei grafici postati sul sito che mi hai indicato) come quello precedente il minimo di Maunder, ma solo in alcune occasioni. Forse intervengono anche altri fattori…..

    Puodarsi…ma ora qualcosa sta accadendo, ed è questa la cosa importante…

    tra l’altro è bene riprecisare come ci tiene anche lo stesso Ale, che nn dobbiamo pensare al sole come una lampadina…cioè è arrivato il 4 luglio, ed allora il sole si deve spegnere completamente…gli effetti di questo allineamento sn ormai 2 anni abbondanti che gli stiamo vivendo ed anche ora la nostra stella sembra che gli stia subendo, perchè conteggi moderni a parte, il sole è ancora molto fermo!

    Simon

  8. 7 luglio 2010 alle 14:04

    Come indica l´articolo di ALE siamo ancora nel bel mezzo del minimo solare e i conteggi SN pompati non sono sufficienti a dimostrare che ció non é vero. Il SF si mantiene a livelli bassi e conferma che il Sole non é in grado di uscire da questa fase di stasi. Il minimo di Eddy é molto piú profondo di quanto ci vogliono far credere gli pseudoscienziati del NOAA/NASA. E tra un paio di giorni potremmo tornare spotless perché le attuali sunspot stann o girando nel far side e dal behind non si vede per adesso nulla di importante a breve termine.

  9. Fabio2
    7 luglio 2010 alle 14:36

    ice2020 :

    Fabio2 :

    ice2020 :………….

    Puodarsi…ma ora qualcosa sta accadendo, ed è questa la cosa importante…
    tra l’altro è bene riprecisare come ci tiene anche lo stesso Ale, che nn dobbiamo pensare al sole come una lampadina…cioè è arrivato il 4 luglio, ed allora il sole si deve spegnere completamente…gli effetti di questo allineamento sn ormai 2 anni abbondanti che gli stiamo vivendo ed anche ora la nostra stella sembra che gli stia subendo, perchè conteggi moderni a parte, il sole è ancora molto fermo!
    Simon

    Ne sono convinto anch’io, sono ormai 4 anni e mezzo che il Sole langue e non accenna a partire, a differenza di quanto accaduto nel recente passato (diciamo 1930-2000), durante vari altri cicli.
    Per questo nessuno può più dire che è tutto normale.

    Semmai, mi aspetterei che i più eminenti studiosi del comportamento solare dichiarassero un po più esplicitamente quello che pensano circa l’attuale comportamento della nostra stella e che cosa si attendono nel prossimo futuro. Qualcosa di più, oltre a qualche grafico di sintesi, aggiornato una volta al mese (che comunque già lascia intendere che sul Sole ci si sta ragionando eccome).

    Intendo, non posso credere che si ragioni del comportamento del Sole solo su siti come NIA, pur in presenza di persone che comprendono certi meccanismi fisici (penso ad Ale, ma non solo). Se ci sono persone su NIA capaci di ragionare, osservazioni e dati alla mano, e fare ipotesi più o meno ragionevoli, a maggior ragione mi aspetto lo faccia il team di Hathaway, e non solo il suo.

  10. ice2020
    7 luglio 2010 alle 14:41

    Sinceamente car Fabio, sn un pò deluso invece dal comportamento di alcuni cosidetti fisici solari, tra cui il dr Svalgaard…nn mi piace la sua supponenza nel rispondere a certi utenti su solar cycle 24!

    io l’ultima volta gli ho risposto a tono, con un messaggio molto provocatorio al quale nn ha risposto…gli ho scritto che l’unica speranza che le sue previsoni sul ciclo 24 siano corrette sono legate ai conteggi moderni!

    Sn troppo schiavi delle loro prvisioni…ma il sole se continua così farà cadere ad uno uno questi studiosi dal loro piedistallo!

    Simon

  11. 7 luglio 2010 alle 15:12

    This is really a great disappointment. The magnificent “ALE” theory is reduced to the magnetic output of 3 gas giants?

    Although not a fan of Svalgaard, he has a point….The magnetic output of any gas giant will be overpowered by the solar wind, there is no return connection.

  12. andrew
    7 luglio 2010 alle 15:44

    L’Indice Amo non dovrebbe tornare negativo prima di una 15na d’anni e forse anche più

    Complimenti ad Ale per il suo articolo sempre molto chiaro ed esaustivo🙂

  13. 7 luglio 2010 alle 15:44

    Esplosione di caldo senza precedenti..I serristi sn felicissimi….

  14. Fabio2
    7 luglio 2010 alle 15:48

    Solo chi vuole fare unicamente polemica può venire sul blog principale a parlare di tutt’altro (meteo) rispetto al tema corrente (Sole), sapendo che esiste una pagina del blog dedicata proprio a quel “tutt’altro”…….ti conosco mascherina🙂

  15. carmelo
    7 luglio 2010 alle 15:49

    cosa vuole dire Geoff Sharp? che la forza magnetica dei giganti gassosi viene distrutta dal vento solare e che quindi non interferisce con il GMF del sole? ho capito bene? fra l’altro mi pare di cogliere una nota sarcastica nelle sue parole. è proprio vero che quando finisce un amore……………

  16. Fabio2
    7 luglio 2010 alle 15:50

    Geoff Sharp :This is really a great disappointment. The magnificent “ALE” theory is reduced to the magnetic output of 3 gas giants?
    Although not a fan of Svalgaard, he has a point….The magnetic output of any gas giant will be overpowered by the solar wind, there is no return connection.

    As far as I know, Ale has a different point: the magnetic output of Jupiter, Saturn, Uranus, etc, together will be stronger than the solar one, despite the solar wind.
    Who will be right? And why? Let’s wait and see……

  17. Fabio2
    7 luglio 2010 alle 15:53

    Fabio2 :Solo chi vuole fare unicamente polemica può venire sul blog principale a parlare di tutt’altro (meteo) rispetto al tema corrente (Sole), sapendo che esiste una pagina del blog dedicata proprio a quel “tutt’altro”…….ti conosco mascherina

    Naturalmente mi riferisco ad un utente, sotto mentite spogle, che ha sparato tre fesserie consecutive, anche se vere in se’…..perchè si possono chiamare solo in questo modo tre affermazioni miopi, che guardano alla fotografia di un momento e non considerano il resto, che ben conosciamo.

  18. indopama
    7 luglio 2010 alle 16:04

    gravita’ ed elettromagnetismo non sono le cause ma una manifestazione della creazione della vita.

    allora come fa il sole con la sua massa enorme e con il suo enorme campo magnetico ad essere influenzato da pianeti cosi’ piccoli?

    volete un aiuto?
    pensate a cosa riescono a farvi fare i vostri figli… 🙂

  19. Fabio2
    7 luglio 2010 alle 16:38

    indopama :gravita’ ed elettromagnetismo non sono le cause ma una manifestazione della creazione della vita.
    allora come fa il sole con la sua massa enorme e con il suo enorme campo magnetico ad essere influenzato da pianeti cosi’ piccoli?
    volete un aiuto?pensate a cosa riescono a farvi fare i vostri figli…

    Come fa, nessuno lo sa, tant’è vero che non esiste alcun modello che lo descriva.
    Ma, forse, fa. O forse no.

    E’ un’ipotesi, originatasi dall’osservazione per cui, all’inizio dei grandi minimi noti del passato (Maunder su tutti, ma non solo) ci sono stati allineamenti planetari.

    Un caso? Una curiosa coincidenza? Oppure c’è un effetto fisico spiegabile in qualche modo? Vedremo……

  20. indopama
    7 luglio 2010 alle 16:57

    perche’ il sole fa quello che fa?
    per lo stesso motivo per cui io faccio quello che faccio, io che sono composto degli stessi atomi del sole non mi muovo solo sotto l’azione della gravita’ o del magnetismo. la maggior spinta a compiere certe azioni piuttosto che altre mi viene dalle emozioni, solo che gli scienziati non le capiscono e allora fanno finta che non ci siano.

    il sole ce le ha? non lo so ma presumo che siccome io credo di averle e lui e’ composto della stessa materia di cui sono composto io allora anche lui mi sembra logico che ce le abbia.

    cosa facciamo, anche per il sole facciamo finta che le emozioni siano out of life?

    ma che scienza e’ quella che si rifiuta di esaminare una parte della vita? io pensavo che la vita fosse una… oggi la vedo sempre di piu’ analizzata a compartimenti stagni, ognuno a fare il professore nel suo campo tanto l’altro non capisce. mi sembra che siamo alla frutta, a voi no?

  21. Fabio2
    7 luglio 2010 alle 17:21

    indopama :perche’ il sole fa quello che fa?per lo stesso motivo per cui io faccio quello che faccio, io che sono composto degli stessi atomi del sole non mi muovo solo sotto l’azione della gravita’ o del magnetismo. la maggior spinta a compiere certe azioni piuttosto che altre mi viene dalle emozioni, solo che gli scienziati non le capiscono e allora fanno finta che non ci siano.
    ……

    Per quanto ne sappiamo, il Sole non ha un cervello, nè un sistema nervoso…….🙂

  22. Alex
    7 luglio 2010 alle 18:21

    Ma è ancora Bora ‘sto cretino???

  23. ice2020
    7 luglio 2010 alle 18:54

    Alex :

    Ma è ancora Bora ‘sto cretino???

    Si!

  24. 7 luglio 2010 alle 18:57

    Intanto al NOAA continua il festino infinito…sono riausciti a contare la 1086 che già alle 8 di stamattina era scomparsa,piazzando un triste 22….

  25. ice2020
    7 luglio 2010 alle 19:06

    Riccardo :

    Intanto al NOAA continua il festino infinito…sono riausciti a contare la 1086 che già alle 8 di stamattina era scomparsa,piazzando un triste 22….

    lasciamoli perdere il noaa…

    la regione nel behind del nord emisfero fa paura!

    Se nn avrà macchie, nn saprei più cosa pensare!

    Stiamo vivendo un minimo importante, ma questi scienziati sn troppo arroccati nelle posizioni per poterlo ammettere!

  26. apuano70
    7 luglio 2010 alle 19:39

    ice2020 :

    Riccardo :
    Intanto al NOAA continua il festino infinito…sono riausciti a contare la 1086 che già alle 8 di stamattina era scomparsa,piazzando un triste 22….

    lasciamoli perdere il noaa…
    la regione nel behind del nord emisfero fa paura!
    Se nn avrà macchie, nn saprei più cosa pensare!
    Stiamo vivendo un minimo importante, ma questi scienziati sn troppo arroccati nelle posizioni per poterlo ammettere!

    Scusate ma dove la dovrebbero vedere un’area di 580????? Che fanno, ora si mettono a calcolare tutta l’area della AR e non più quella della macchia vera e prorpia???
    http://www.swpc.noaa.gov/alerts/solar_indices.html

    Ottimo Ale, come sempre, attendo la seconda parte dell’articolo con impazienza!

    Bruno

  27. ice2020
    7 luglio 2010 alle 19:44

    apuano70 :

    ice2020 :

    Riccardo :
    Intanto al NOAA continua il festino infinito…sono riausciti a contare la 1086 che già alle 8 di stamattina era scomparsa,piazzando un triste 22….

    lasciamoli perdere il noaa…
    la regione nel behind del nord emisfero fa paura!
    Se nn avrà macchie, nn saprei più cosa pensare!
    Stiamo vivendo un minimo importante, ma questi scienziati sn troppo arroccati nelle posizioni per poterlo ammettere!

    Scusate ma dove la dovrebbero vedere un’area di 580????? Che fanno, ora si mettono a calcolare tutta l’area della AR e non più quella della macchia vera e prorpia???
    http://www.swpc.noaa.gov/alerts/solar_indices.html

    Ottimo Ale, come sempre, attendo la seconda parte dell’articolo con impazienza!

    Bruno

    Anche da questo capisci la serietà del noaa…

  28. 7 luglio 2010 alle 20:10

    ice2020 :

    Riccardo :

    Intanto al NOAA continua il festino infinito…sono riausciti a contare la 1086 che già alle 8 di stamattina era scomparsa,piazzando un triste 22….

    lasciamoli perdere il noaa…

    la regione nel behind del nord emisfero fa paura!

    Se nn avrà macchie, nn saprei più cosa pensare!

    Stiamo vivendo un minimo importante, ma questi scienziati sn troppo arroccati nelle posizioni per poterlo ammettere!

    Non lo so se la regione nel nord del behind possa contenere sunspot. Sembra piú una grande plage. Vedremo tra 1 settimana quando si affaccerá sul lato visibile.

  29. ice2020
    7 luglio 2010 alle 20:12

    sand-rio :

    ice2020 :

    Riccardo :

    Intanto al NOAA continua il festino infinito…sono riausciti a contare la 1086 che già alle 8 di stamattina era scomparsa,piazzando un triste 22….

    lasciamoli perdere il noaa…

    la regione nel behind del nord emisfero fa paura!

    Se nn avrà macchie, nn saprei più cosa pensare!

    Stiamo vivendo un minimo importante, ma questi scienziati sn troppo arroccati nelle posizioni per poterlo ammettere!

    Non lo so se la regione nel nord del behind possa contenere sunspot. Sembra piú una grande plage. Vedremo tra 1 settimana quando si affaccerá sul lato visibile.
    http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse/2010/07/07/behind/euvi/195/2048/20100707_010530_n7euB_195.jpg

    Quella arriva tra 3 giorni al massimo…

    cmq vedremo…

  30. 7 luglio 2010 alle 20:20

    ice2020 :

    sand-rio :

    ice2020 :

    Riccardo :

    Intanto al NOAA continua il festino infinito…sono riausciti a contare la 1086 che già alle 8 di stamattina era scomparsa,piazzando un triste 22….

    lasciamoli perdere il noaa…

    la regione nel behind del nord emisfero fa paura!

    Se nn avrà macchie, nn saprei più cosa pensare!

    Stiamo vivendo un minimo importante, ma questi scienziati sn troppo arroccati nelle posizioni per poterlo ammettere!

    Non lo so se la regione nel nord del behind possa contenere sunspot. Sembra piú una grande plage. Vedremo tra 1 settimana quando si affaccerá sul lato visibile.
    http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse/2010/07/07/behind/euvi/195/2048/20100707_010530_n7euB_195.jpg

    Quella arriva tra 3 giorni al massimo…

    cmq vedremo…

    Stai parlando della regione piú piccola a DX del behind o di quella grande zona a SX?

  31. ALE
    7 luglio 2010 alle 20:21

    Scusatemi ma sono rincasato solo ora.!!! Vi rispondo Subito:
    X Riccardo: il Farside Doppler Imaging non sembra mostrare nulla di che, ma ultimamente non è molto affidabile, anche la 1084 non doveva più esserci e invece sta cominciando il suo secondo giro di Stella!!!
    ALE

  32. ice2020
    7 luglio 2010 alle 20:23

    sand-rio :

    ice2020 :

    sand-rio :

    ice2020 :

    Riccardo :

    Intanto al NOAA continua il festino infinito…sono riausciti a contare la 1086 che già alle 8 di stamattina era scomparsa,piazzando un triste 22….

    lasciamoli perdere il noaa…

    la regione nel behind del nord emisfero fa paura!

    Se nn avrà macchie, nn saprei più cosa pensare!

    Stiamo vivendo un minimo importante, ma questi scienziati sn troppo arroccati nelle posizioni per poterlo ammettere!

    Non lo so se la regione nel nord del behind possa contenere sunspot. Sembra piú una grande plage. Vedremo tra 1 settimana quando si affaccerá sul lato visibile.
    http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse/2010/07/07/behind/euvi/195/2048/20100707_010530_n7euB_195.jpg

    Quella arriva tra 3 giorni al massimo…

    cmq vedremo…

    Stai parlando della regione piú piccola a DX del behind o di quella grande zona a SX?

    La secondache hai detto…

  33. 7 luglio 2010 alle 20:26

    Se é quella a SX ti confermo che secondo me potremmo avre almeno 5/7 giorni spotless prima che arrivi… (Incrocio le dita sperando di aver ragione)😉

  34. 7 luglio 2010 alle 20:34

    apuano70 :

    ice2020 :

    Riccardo :
    Intanto al NOAA continua il festino infinito…sono riausciti a contare la 1086 che già alle 8 di stamattina era scomparsa,piazzando un triste 22….

    lasciamoli perdere il noaa…
    la regione nel behind del nord emisfero fa paura!
    Se nn avrà macchie, nn saprei più cosa pensare!
    Stiamo vivendo un minimo importante, ma questi scienziati sn troppo arroccati nelle posizioni per poterlo ammettere!

    Scusate ma dove la dovrebbero vedere un’area di 580????? Che fanno, ora si mettono a calcolare tutta l’area della AR e non più quella della macchia vera e prorpia???
    http://www.swpc.noaa.gov/alerts/solar_indices.html
    Ottimo Ale, come sempre, attendo la seconda parte dell’articolo con impazienza!
    Bruno

    Scusate ma dov’è scritto 580 di area?
    Io sul sito NOAA leggo 110 di area.

  35. 7 luglio 2010 alle 20:49

    Stefano Riccio :

    apuano70 :

    ice2020 :

    Riccardo :
    Intanto al NOAA continua il festino infinito…sono riausciti a contare la 1086 che già alle 8 di stamattina era scomparsa,piazzando un triste 22….

    lasciamoli perdere il noaa…
    la regione nel behind del nord emisfero fa paura!
    Se nn avrà macchie, nn saprei più cosa pensare!
    Stiamo vivendo un minimo importante, ma questi scienziati sn troppo arroccati nelle posizioni per poterlo ammettere!

    Scusate ma dove la dovrebbero vedere un’area di 580????? Che fanno, ora si mettono a calcolare tutta l’area della AR e non più quella della macchia vera e prorpia???
    http://www.swpc.noaa.gov/alerts/solar_indices.html
    Ottimo Ale, come sempre, attendo la seconda parte dell’articolo con impazienza!
    Bruno

    Scusate ma dov’è scritto 580 di area?
    Io sul sito NOAA leggo 110 di area.

    Hanno corretto da poco
    Prima avevano scalato a 420 mi sembra, e adesso a 110

  36. ice2020
    7 luglio 2010 alle 20:50

    Stefano Riccio :

    apuano70 :

    ice2020 :

    Riccardo :
    Intanto al NOAA continua il festino infinito…sono riausciti a contare la 1086 che già alle 8 di stamattina era scomparsa,piazzando un triste 22….

    lasciamoli perdere il noaa…
    la regione nel behind del nord emisfero fa paura!
    Se nn avrà macchie, nn saprei più cosa pensare!
    Stiamo vivendo un minimo importante, ma questi scienziati sn troppo arroccati nelle posizioni per poterlo ammettere!

    Scusate ma dove la dovrebbero vedere un’area di 580????? Che fanno, ora si mettono a calcolare tutta l’area della AR e non più quella della macchia vera e prorpia???
    http://www.swpc.noaa.gov/alerts/solar_indices.html
    Ottimo Ale, come sempre, attendo la seconda parte dell’articolo con impazienza!
    Bruno

    Scusate ma dov’è scritto 580 di area?
    Io sul sito NOAA leggo 110 di area.

    Ora hanno corretto…prima era 580…daltronde sappiamo che danno i numeri…

  37. 7 luglio 2010 alle 21:11

    indopama :
    perche’ il sole fa quello che fa?
    per lo stesso motivo per cui io faccio quello che faccio, io che sono composto degli stessi atomi del sole non mi muovo solo sotto l’azione della gravita’ o del magnetismo. la maggior spinta a compiere certe azioni piuttosto che altre mi viene dalle emozioni, solo che gli scienziati non le capiscono e allora fanno finta che non ci siano.
    il sole ce le ha? non lo so ma presumo che siccome io credo di averle e lui e’ composto della stessa materia di cui sono composto io allora anche lui mi sembra logico che ce le abbia.
    cosa facciamo, anche per il sole facciamo finta che le emozioni siano out of life?
    ma che scienza e’ quella che si rifiuta di esaminare una parte della vita? io pensavo che la vita fosse una… oggi la vedo sempre di piu’ analizzata a compartimenti stagni, ognuno a fare il professore nel suo campo tanto l’altro non capisce. mi sembra che siamo alla frutta, a voi no?

    Questo intervento per me è un esempio dove si va a finire se si rinuncia al rigore scientifico. Nasce una libertà incredibile. Via libera alla fantasia. Non ho capito a quale scopo discute se rinucia all’uso della logica.

  38. Giorgio
    7 luglio 2010 alle 21:17
  39. andrew
    7 luglio 2010 alle 21:38

    ice2020 :

    apuano70 :

    ice2020 :

    Riccardo :Intanto al NOAA continua il festino infinito…sono riausciti a contare la 1086 che già alle 8 di stamattina era scomparsa,piazzando un triste 22….

    lasciamoli perdere il noaa…la regione nel behind del nord emisfero fa paura!Se nn avrà macchie, nn saprei più cosa pensare!Stiamo vivendo un minimo importante, ma questi scienziati sn troppo arroccati nelle posizioni per poterlo ammettere!

    Scusate ma dove la dovrebbero vedere un’area di 580????? Che fanno, ora si mettono a calcolare tutta l’area della AR e non più quella della macchia vera e prorpia???http://www.swpc.noaa.gov/alerts/solar_indices.html
    Ottimo Ale, come sempre, attendo la seconda parte dell’articolo con impazienza!
    Bruno

    Anche da questo capisci la serietà del noaa…

    Io non avevo detto niente ma questi del NOAA se si mettono a pompare anche l’area sono proprio alla frutta che dico frutta al caffè🙂

  40. andrew
    7 luglio 2010 alle 21:46

    Comunque non so se avete notato che il solar flux è inchiodato sui 75 da giorni ormai

  41. paolo 72
    7 luglio 2010 alle 21:55

    andrew :
    Comunque non so se avete notato che il solar flux è inchiodato sui 75 da giorni ormai

    e secondo me scenderà ancora!

  42. 7 luglio 2010 alle 22:47

    Per chi volesse sapere l´ultimo Hathaway pensiero, ecco qui una trascrizione di una intervista che ha rilasciato alla TV.
    In definitiva Hathaway conferma di aver completamente sbagliato le sue previsioni e che “molti suoi colleghi adesso prevedono un minimo like Maunder” che durerá diversi decenni.
    http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=128268488

    Se Fabio puó potrebbe farne una traduzione per un articolo anche se in effetti non dice nulla di nuovo oltre a quanto giá sappiamo.
    Massimo previsto, per lui, maggio 2013, numero massimo di SN 64, anche i prossimi cicli saranno molto deboli.

  43. andrew
    7 luglio 2010 alle 23:39

    Ci stiamo avvicinando sempre di più ragazzi miei lasciate passare ancora qualche mese e tutte le nostre teorie fin qui fatte troveranno conferme anche dalla comunità scientifica un nuovo minimo Maunder che bella soddisfazione🙂

  44. paolo 72
    7 luglio 2010 alle 23:44

    andrew :
    Ci stiamo avvicinando sempre di più ragazzi miei lasciate passare ancora qualche mese e tutte le nostre teorie fin qui fatte troveranno conferme anche dalla comunità scientifica un nuovo minimo Maunder che bella soddisfazione

    anche io penso che andrà così ormai…..

  45. Michele
    7 luglio 2010 alle 23:58

    Geoff Sharp :
    This is really a great disappointment. The magnificent “ALE” theory is reduced to the magnetic output of 3 gas giants?
    Although not a fan of Svalgaard, he has a point….The magnetic output of any gas giant will be overpowered by the solar wind, there is no return connection.

    Hi Geoff !

    Do you think about “Orbital commensurability and resonace” of rhodes W. fairbridge
    and
    “Can origin of the 2400-year cycle of solar activity be caused
    by solar inertial motion?” of Charvatovà ?

    For me this is the right way to understand the dynamics of solar !
    I’m sorry but my English is small.🙂

  46. Michele
    8 luglio 2010 alle 00:02

    @ Ale

    Sempre che si colleghi….una semplice domanda dove hai trovato questo numero così preciso …25226 anni?
    Hai utilizzato Solex o c’è altro da leggere di interessante ?
    Ciao

  47. 8 luglio 2010 alle 00:24

    Hi Michele,

    Fairbridge and Charvátova are both scholars of gravity and on the right track. The important point is that Neptune and Uranus must be close together for the alignment to work. This is the only time when the orbit path of the Sun is changed every 172 years.

    Uranus, Jupiter & Saturn align on a much more regular basis, there are a lot of alignments as we see now that don’t coincide with solar slowdowns.

  48. 8 luglio 2010 alle 01:38

    Geoff Sharp :

    Hi Michele,

    Fairbridge and Charvátova are both scholars of gravity and on the right track. The important point is that Neptune and Uranus must be close together for the alignment to work. This is the only time when the orbit path of the Sun is changed every 172 years.

    Uranus, Jupiter & Saturn align on a much more regular basis, there are a lot of alignments as we see now that don’t coincide with solar slowdowns.

    172 years… Gleissberg cycle

  49. 8 luglio 2010 alle 02:10

    There Has Been No statistically Significant change in the floor of the Flux Since SC24 Began . No ramp yet.

  50. 8 luglio 2010 alle 02:14

    There are very few forums willing to discuss the SC24. This is one of them.
    The MSM will NOT discuss this.

  51. 8 luglio 2010 alle 02:27

    rbateman :

    There are very few forums willing to discuss the SC24. This is one of them.
    The MSM will NOT discuss this.

    Sure, this is one of the few truly free forum where anyone can say their ideas without being insulted …

  52. 8 luglio 2010 alle 05:48

    The Gleissberg cycle is normally in a range of 80-100 years. It’s a very vague cycle without any real mechanism.I personally think it is just the modulation observed on the wave created by angular momentum.

  53. anonimo
  54. fabiov
  55. Andreabont
    8 luglio 2010 alle 10:11

    Cit: “A uscire pulito dalle accuse è soprattutto il professor Phil Jones, capo del gruppo di ricerca, che in una delle sue mail aveva parlato di un “trucco” utilizzato nell’interpretazione di alcuni dati e aveva definito una “bella notizia” la morte di un climatologo scettico sul riscaldamento globale. Rimosso dal suo incarico in seguito allo scandalo, Jones riprenderà il suo posto nell’unità di ricerca.”

    Ma come fa ad uscire pulito? Hanno detto che le cose le ha scritte, che per questo era stato rimosso dall’incarico, e adesso, magicamente, ne esce pulito?

    Forse non c’erano dati certi a favore della tesi della “cospirazione”, ma il dubbio che delle convinzioni personali possano aver indirizzato la ricerca verso una strada sbagliata rimangono, non si cancellano con un semplice “tranquilli, non è successo nulla” e uscendone con un nulla di fatto.

  56. ice2020
    8 luglio 2010 alle 10:26

    Andreabont :

    Cit: “A uscire pulito dalle accuse è soprattutto il professor Phil Jones, capo del gruppo di ricerca, che in una delle sue mail aveva parlato di un “trucco” utilizzato nell’interpretazione di alcuni dati e aveva definito una “bella notizia” la morte di un climatologo scettico sul riscaldamento globale. Rimosso dal suo incarico in seguito allo scandalo, Jones riprenderà il suo posto nell’unità di ricerca.”

    Ma come fa ad uscire pulito? Hanno detto che le cose le ha scritte, che per questo era stato rimosso dall’incarico, e adesso, magicamente, ne esce pulito?

    Forse non c’erano dati certi a favore della tesi della “cospirazione”, ma il dubbio che delle convinzioni personali possano aver indirizzato la ricerca verso una strada sbagliata rimangono, non si cancellano con un semplice “tranquilli, non è successo nulla” e uscendone con un nulla di fatto.

    Stendiamo un velo pietoso…

  57. 8 luglio 2010 alle 12:28

    Geoff Sharp :

    The Gleissberg cycle is normally in a range of 80-100 years. It’s a very vague cycle without any real mechanism.I personally think it is just the modulation observed on the wave created by angular momentum.

    This is my doubt: just as the 11-year solar cycle is really half cycle because the complete cycle, minimum to minimum is +/- 22 years, the cycle Gleissberg of +/- 85 years is about half cycle or full cycle of +/- 190 years or so would?

  58. anonimo
    8 luglio 2010 alle 13:29

    ora uno che non si firma è bora, ci siete rimasti con sto tipo🙂

  59. 8 luglio 2010 alle 14:35

    sand-rio :

    Geoff Sharp : Geoff Sharp : The Gleissberg cycle is normally in a range of 80-100 years. Gleissberg Normally the cycle is in a range of 80-100 years. It’s a very vague cycle without any real mechanism.I personally think it is just the modulation observed on the wave created by angular momentum. It’s a very vague cycle without Any real mechanism.I Personally think it is just the modulation Observed on the wave created by angular momentum.

    This is my doubt: just as the 11-year solar cycle is really half cycle because the complete cycle, minimum to minimum is +/- 22 years, the cycle Gleissberg of +/- 85 years is about half cycle or full cycle of +/- 190 years or so would? This is my doubt: just as the 11-year solar cycle is really half cycle Because The complete cycle, minimum to minimum is + / – 22 years, the cycle Gleissberg of + / – 85 years is about half cycle or full cycle of + / – 190 years ago I Would?

    Yes I think you are right, its a half cycle that perhaps very few understand. It gets complicated because every 172 years the Sun is presented with 3 opportunities for a slow down on average. Sometimes like the Sporer and Maunder all 3 are taken, but other times like now and the Dalton not so. This creates bigger gaps in the cycle.

  60. apuano70
    8 luglio 2010 alle 15:58

    Non riesco ad inserire commenti???? che succede?

    Bruno

  61. apuano70
    8 luglio 2010 alle 16:02

    Riprovo!!!

    Ci sono stati dei Giudici che hanno avuto il coraggio di assolvere O.J.Simpson figurarsi se non si riusciva a trovare qualcuno disposto a perdonare a coloro che “lavorano” per salvarci dall’A.G.W. per aver usato dei termini “coloriti” nelle loro Mail….

    Vergogna! Adesso si che è il caso di dirlo, altro che Lippi & C….
    Bruno

  62. 8 luglio 2010 alle 16:44

    Geoff Sharp :

    sand-rio :

    Geoff Sharp : Geoff Sharp : The Gleissberg cycle is normally in a range of 80-100 years. Gleissberg Normally the cycle is in a range of 80-100 years. It’s a very vague cycle without any real mechanism.I personally think it is just the modulation observed on the wave created by angular momentum. It’s a very vague cycle without Any real mechanism.I Personally think it is just the modulation Observed on the wave created by angular momentum.

    This is my doubt: just as the 11-year solar cycle is really half cycle because the complete cycle, minimum to minimum is +/- 22 years, the cycle Gleissberg of +/- 85 years is about half cycle or full cycle of +/- 190 years or so would? This is my doubt: just as the 11-year solar cycle is really half cycle Because The complete cycle, minimum to minimum is + / – 22 years, the cycle Gleissberg of + / – 85 years is about half cycle or full cycle of + / – 190 years ago I Would?

    Yes I think you are right, its a half cycle that perhaps very few understand. It gets complicated because every 172 years the Sun is presented with 3 opportunities for a slow down on average. Sometimes like the Sporer and Maunder all 3 are taken, but other times like now and the Dalton not so. This creates bigger gaps in the cycle.

    Thanks Geoff. If the cycle Gleissberg is not caused by the solar dynamo cycle as Wolf, but caused by magnetic forces of the gas planets may also provide for the next cycle. No matter compared this cycle with Maunder, Dalton, etc because every minimum is different from one the other.

  63. Bernardo Mattiucci
    8 luglio 2010 alle 18:45

    Ragazzi… forse non lo avete ancora capito… ma tutto quello che ruota intorno al Global Warming e… forse (speriamo di no) intorno alla marea nera, servono soltanto per avvicinarsi ulteriormente al momento in cui il NWO entrera’ di DIRITTO e PREPOTENZA nelle vite di tutti gli Umani.

  64. andrew
    8 luglio 2010 alle 18:48

    cos’e l’ NWO ???

  65. Michele
    8 luglio 2010 alle 19:04

    andrew :
    cos’e l’ NWO ???

    Un misero tentativo di costruire una “babilonia moderna”…fatta di microchip ..controlli …schedature e quant’altro….
    E che andrà miserabilmente in fallimento !
    Per motivi astronomici ….

    Cmq se ti interessa puoi trovare l’amico “Ruggero” sul forum..
    è stata la sua “Tesi” universitaria…😆

  66. rick
    16 luglio 2010 alle 17:21

    Does a Spin–Orbit Coupling Between the Sun and the Jovian Planets Govern the Solar Cycle?
    http://www.publish.csiro.au/nid/138/paper/AS06018.htm

  1. No trackbacks yet.
I commenti sono chiusi.
%d blogger cliccano Mi Piace per questo: